-
📢 Fermeture du forum – Une page se tourne 📢
C’est avec regret que je vous annonce la fermeture du forum, qui avait ouvert ses portes le 31 décembre 2012. Après 12 ans d’existence, la diminution de la fréquentation du site me pousse à mettre un terme à cette belle aventure.
Le site va disparaitre à la fin du mois.
J’ai eu énormément de plaisir à soutenir cette communauté au fil des années, à échanger avec vous et à voir le forum évoluer grâce à votre passion et votre engagement.
Un immense merci à toute la communauté, ainsi qu’aux membres du staff, passés et présents, et aux différents partenaires, qui ont contribué à faire vivre cet espace d’échange et de partage.
🚀 Merci pour ces belles années et à bientôt, ailleurs !
Menerv
Calculer taux de destruction en gdc
- Auteur de la discussion Cryan
- Date de début
Le calcul se base sur les "meilleures attaques" sur chaque base, donc par définition, une cible non attaquée ne sera pas prise en compte 
Bien que je ne trouve pas ça très logique (pour moi, un village non attaqué à la fin de la GDC devrait compter pour 0%), le pourcentage affiché calculé en temps réel pendant la guerre n'en tient clairement pas compte, sinon les chiffres seraient très bas en début de GDC pour augmenter au fur et à mesure.
Bien que je ne trouve pas ça très logique (pour moi, un village non attaqué à la fin de la GDC devrait compter pour 0%), le pourcentage affiché calculé en temps réel pendant la guerre n'en tient clairement pas compte, sinon les chiffres seraient très bas en début de GDC pour augmenter au fur et à mesure.
Tyrioon
Valkyrie
- 23 Mars 2015
- 123
- 30
- 43
- 31
- Niveau
- 65
- Clan
- Les loups
- Niveau du clan
- 5
- Rang de Clan
- Chef adjoint
- Ligue
- Cristal III
Hum village non attaqué non pris en compte? Je crois que si!
Même si je n'ai pas le calcul pour le démontrer je peut clairement affirmée qu'un village non attaqué fera baisser le taux de destruction pris en compte en cas de tie break!
Nous somme actuellement en début de guerre plutôt réussi avec un % de destruction/ de 86%, pourtant le décompte "tie break" de la guerre (celui disponibles en dessous du nom des clans dans la page d'infos gdc) affiche 50% environ! Il semble donc clair que les villages non tenté impacte le calcul! Je laisse le soin à un matheux d'en trouver l'algorithme, il est vraiment trop tard pour que je me casse la tête!
EDIT: La tentation était trop forte, j'ai fait le test rapidement, et j'arrive au résultat par la méthode:
Addition des % retenue sur chaque adversaire/Nombre d'adversaire
Le calcul est normalement le bon, puisque correspondant au dixième près!
Le mystère de la méthode de calcul semble donc clairement résolu!
Même si je n'ai pas le calcul pour le démontrer je peut clairement affirmée qu'un village non attaqué fera baisser le taux de destruction pris en compte en cas de tie break!
Nous somme actuellement en début de guerre plutôt réussi avec un % de destruction/ de 86%, pourtant le décompte "tie break" de la guerre (celui disponibles en dessous du nom des clans dans la page d'infos gdc) affiche 50% environ! Il semble donc clair que les villages non tenté impacte le calcul! Je laisse le soin à un matheux d'en trouver l'algorithme, il est vraiment trop tard pour que je me casse la tête!
EDIT: La tentation était trop forte, j'ai fait le test rapidement, et j'arrive au résultat par la méthode:
Addition des % retenue sur chaque adversaire/Nombre d'adversaire
Le calcul est normalement le bon, puisque correspondant au dixième près!
Le mystère de la méthode de calcul semble donc clairement résolu!
Dernière édition par un modérateur:
W
Will.92
Visiteur
Ce qui est utilisé pour le tiebreaker est le total de destruction, qui correspond à la moyenne des pourcentages réalisés par la meilleure attaque sur chaque base adverse, y compris celles qui n'ont pas été attaquées (qui comptent pour 0%).
La moyenne de destruction affichée dans les stats de guerre est la moyenne des pourcentages réalisés par la meilleure attaque sur chaque base adverse attaquée uniquement.
Il arrive que ces 2 valeurs soient différentes simplement parce que toutes les bases adverses n'ont pas été attaquées. Par exemple, lors d'une GDC 10v10, si vous avez fait 2 attaques qui font 100%, votre total de destruction sera de 20% (200/10), mais votre moyenne de destruction sera de 100% (200/2).
Il est à noter que la meilleure attaque est déterminée en premier lieu par le nombre d'étoiles ramenées puis, à nombre d'étoiles égal, par le pourcentage de destruction. Donc une attaque qui ramène 2 étoiles à 50% de destruction sera considérée meilleure qu'une attaque qui ne ramène qu'1 étoile à 99%. Et le pourcentage qui sera comptabilisé pour cette base dans chaque calcul (total et moyenne) sera le 50% de l'attaque à 2 étoiles.
Ce qui permet d'imaginer un type de scénario tordu en cas de guerre serrée :
Votre clan est mené d'une étoile et les totaux de destruction sont très proches. Il ne vous reste qu'une seule attaque et à votre disposition deux cibles qui n'ont subi qu'une étoile, mais sur lesquelles vous ne pouvez pas espérer faire mieux que deux étoiles (HDV8 contre un HDV9, ou HDV9 contre HDV10, par exemple).
La meilleure attaque sur la cible la plus simple des deux est 1 étoile à 80% de destruction. L'autre cible est plus corsée, mais la meilleure attaque affiche 1 étoile et 40% de destruction.
Avant l'arrivée du tiebreaker, on serait tous allés chercher l'égalisation en assurant 2 étoiles sur la cible la plus simple. Désormais, il est plus intéressant, dans ce cas précis, d'aller chercher la 2ème étoile sur la cible la plus difficile car vous allez améliorer le pourcentage en mettant qu'égaliser. Tandis qu'en attaquant la première cible, vous auriez certes égalisé, mais à moins de faire mieux que 90%, le total de destruction aurait diminué et vu que c'était serré, vous perdriez au tiebreaker.
Pas dit que ça arrive souvent, mais qui sait...
La moyenne de destruction affichée dans les stats de guerre est la moyenne des pourcentages réalisés par la meilleure attaque sur chaque base adverse attaquée uniquement.
Il arrive que ces 2 valeurs soient différentes simplement parce que toutes les bases adverses n'ont pas été attaquées. Par exemple, lors d'une GDC 10v10, si vous avez fait 2 attaques qui font 100%, votre total de destruction sera de 20% (200/10), mais votre moyenne de destruction sera de 100% (200/2).
Il est à noter que la meilleure attaque est déterminée en premier lieu par le nombre d'étoiles ramenées puis, à nombre d'étoiles égal, par le pourcentage de destruction. Donc une attaque qui ramène 2 étoiles à 50% de destruction sera considérée meilleure qu'une attaque qui ne ramène qu'1 étoile à 99%. Et le pourcentage qui sera comptabilisé pour cette base dans chaque calcul (total et moyenne) sera le 50% de l'attaque à 2 étoiles.
Ce qui permet d'imaginer un type de scénario tordu en cas de guerre serrée :
Votre clan est mené d'une étoile et les totaux de destruction sont très proches. Il ne vous reste qu'une seule attaque et à votre disposition deux cibles qui n'ont subi qu'une étoile, mais sur lesquelles vous ne pouvez pas espérer faire mieux que deux étoiles (HDV8 contre un HDV9, ou HDV9 contre HDV10, par exemple).
La meilleure attaque sur la cible la plus simple des deux est 1 étoile à 80% de destruction. L'autre cible est plus corsée, mais la meilleure attaque affiche 1 étoile et 40% de destruction.
Avant l'arrivée du tiebreaker, on serait tous allés chercher l'égalisation en assurant 2 étoiles sur la cible la plus simple. Désormais, il est plus intéressant, dans ce cas précis, d'aller chercher la 2ème étoile sur la cible la plus difficile car vous allez améliorer le pourcentage en mettant qu'égaliser. Tandis qu'en attaquant la première cible, vous auriez certes égalisé, mais à moins de faire mieux que 90%, le total de destruction aurait diminué et vu que c'était serré, vous perdriez au tiebreaker.
Pas dit que ça arrive souvent, mais qui sait...
Jilame
P.E.K.K.A
- 26 Mars 2015
- 997
- 503
- 108
- Niveau
- 145
- Clan
- Gandhie
- Niveau du clan
- 9
- Rang de Clan
- Chef adjoint
- Ligue
- Champion I
On a eu le cas dans une récente GDC.
Il nous reste une attaque d'un petit HDV 9, 2 cibles possibles.
- Soit un HDV 9 sur lequel un étoile est faite avec 75 %
- Soit un HDV 8 sur lequel 2 étoiles sont faites avec 52 %
Notre HDV 9 peut, au mieux, espérer faire 2 étoiles sur l'HDV9, ou bien 3 étoiles sur le 8.
On perds d'un point, on a à 0,5 % de retards sur le taux de destruction.
J'ai clairement insisté pour qu'il tente l'HDV 8 plutôt que le 9, parce qu'en faisant 2 étoiles sur le 9, on restait derrière au niveau du %tage.
Bon au final il à fait 99% sur l'HDV 8
.