Avantages et inconvenients des strategies globale de guerre de clans ?

[Toonyflo]

imaginons une GDC théorique a 5, c'est pour l exemple c'est valable a 10 ou a 15:
avec methode réservation:
le 1 veut taper le 2
le 2 veut taper le 2
le 3 veut taper le 3
le 4 veut taper le 4
le 5 veut taper le 5

logiquement on laisse sa chance au plus faible, donc:
le 1 attend que le 2 ai jouer

le 2 tape le 2 et fail ( ça arrive )
le 1 tape le 2 et réussit
le 3 tape le 3 et fail ( ça arrive )
le 4 tape le 4 et réussit
le 5 tape le 5 et fail ( ça arrive )

2 eme vague, on analyse et on réfléchi:
le 4 essaye le 5 et le réussit
le 5 tente le 3 mais trop dur pour lui
le 3 n'as plus que le 1 a taper, il essaye mais rate
le 2 tape le 3 et le réussit
le 1 tape le 1 et fait 1 seule étoile.


avec méthode bas en haut et même résultats d'attaque:
5 fail 5
4 reussit 5
4 reussit 4
3 fail 3
2 réussit le 3
3 tente le 2 c'est ici que tout peu changer dans le cas précédent c'est le 1 qui a fait le 2
si le 3 fail le 2 aucun changement
mais si le 3 reussit le 2 alors:
2 reussit 3
1 tente le 1 et fait 1 étoiles
2 tente le 1 a son tour et.....
et c'est là que l on obtient une petite chance d’améliorer le score précédent

donc je pense toujours que logiquement la méthode bas en haut augmente les chances de victoire. meme en choisissant d'autre résultat de combat, on obtient toujours soit une égalités entre les 2 méthodes soit un léger avantage pour la méthode bas en haut, et encore j'ai pas choisi les cas les pires quand par exemple le 2 veut faire le 3 et le 3 veut faire le 2 et qu'ils rate tout les 2 ! car dans le systeme a réservation, la moindre erreur de jugement se paye au prix fort !

a l'inverse trouver un scenario ou la méthode bas en haut diminue les chances de victoire est mission impossible dans le cas d'un clan hétérogène.
Et elle a l avantage de permettre d’éviter presque toutes les erreur de jugement ( sauf dans les cas ou le joueur x pourrai battre le joueur X-2 ( le 5 pourrai battre le 3, mais pas le 4 ni le 5 par exemple)
pourquoi pas d'erreur de jugement? parce que le plus faible tente le plus faible et si il rate c'est celui juste au dessus de lui qui tente, donc aucune perte de puissance de frappe.

Euh... sauf que la tu prends en compte un exemple très particulier ou les joueurs n'ont pas connaissance de leur capacités : 3 fails sur 5 attaques, certes ça arrive, mais là c'est un problème de compétence personnel, pas un problème de stratégie. De plus c'est en gros du vis a vis que tu propose en 1ère phase... donc c'est encore un cas particulier.

Sur une map a 5 joueurs, ça peut être intéressant (et encore) de faire de bas en haut parce que les choix sont très limités, c'est vrai, mais à partir de 10 joueurs et plus ça perd tout son intérêt.

Si je récapitule ton exemple :
Le 1 attaque le 1 (1*) et le 2 (3*)
Le 2 tape le 2 (1*) et le 3 (3*)
Le tape le 3 (1*) et le 1 (fail)
Le 4 tape le 4 (3*) et le 5 (3*)
Le 5 tape le 5 (1*) et le 3 (1*)

Simple, en partant d'en haut déjà le rendement est bien meilleur que d'en bas :
Le 1 tape le 1 et fail, puis le 2 (3*)
Le 2 tape le 1 (?? on sait pas, peut-être 2) et le 3 (3*)
Le 3 tape le 1 (fail) et le 4 (?? on sait pas, mais peut-être 3*)
Le 4 tape le 4 (3*) et le 5 (3*)
Il reste ce que veut le 5 pour le butin

Ca laisse une attaque de plus du 2 sur le 1, une attaque de plus du 3 sur le 4, et 2 attaques du 5 pour le bonus... Sur 10 attaques, y'en a 4 qui deviennent plus intéressantes, et ça sans supposition de qui gagne quoi... c'est facile de partir d'une gdc déjà réalisée et de trouver une meilleure stratégie que celle qui a été employée au départ... C'est plus compliqué de trouver une stratégie a priori plus efficace que toutes les autres.

J'arrive au même résultat que toi en faisant tout l'inverse... pourtant c'est pas du tout une méthode viable (en tout cas sur des gdc plus disputée) de commencer par le haut, donc c'est que la méthode du bas vers le haut n'est pas forcément la meilleure.
Ta méthode de bas en haut serait mathématiquement la plus efficace ssi chaque joueur avait exactement les mêmes capacités d'attaques avec une compo équivalente (et que la map de gdc soit organisée du plus faible offensivement parlant au plus fort).
C'est complètement oblitérer les capacités de chacun, et rendre le jeu purement mathématique, ce qui n'est pas le cas vu qu'il y a des doigts humains derrière et qu'on est à l'heure actuel, incapable de mathématiser les capacités humaines (ça serait cool n'empêche )

Mais encore une fois, avec des joueurs qui se connaissent eux-même (ou un chef qui connait ses joueurs), y'a pas 3 fails sur 5 attaques, ou alors c'est qu'il y a une couille dans le potage. Et pas besoin de faire partie de l'élite pour connaitre ses capacités. C'est sur qu'avec des joueurs incapable de connaitre leurs capacités, c'est plus compliqué, mais là c'est un autre problème.

- la partie ou tu dit "Pas besoin de faire partie d'une "élite" pour mettre en place ce genre de tactique" pour moi ce que tu decrit, un clan organiser c'est une elite ! dans le sens ou vous faite partie des 10% de joueurs les plus actif, et les plus "reflechi" de COC il ne faudrai pas oublier les millions de kikou lol du jeu

Comme ça a déjà été dit, ceux qui vont venir ici font déjà partie d'une sorte d'élite, c'est à dire des gens qui viennent s'informer pour s'améliorer, donc avec tous les conseils du fofo, aucune raison de trouver des gens qui ne s'investissent pas du tout dans le coin

- et la partie ou tu dit " le clan compte bien plus sur chacun de ses membres, et ça c'est très glorifiant" .... suivit de "Choisir sa cible c'est s'engager à faire 3*, l'imposer c'est opter pour la facilité et considéré que l'échec n'est que collectif.
ça veut dire aussi comme inconvénient que tu met une tres forte pression sur tes joueurs: " t as choisi ton adversaire, t as intérêt a faire 3 etoiles, si tu fait pas 3 etoiles et k on pert la GDC c ta faute !

La pression n'est pas forcément une mauvaise chose, une petite dose de pression c'est même souvent très utile. La peur est une forme de pression, et elle permet de ne pas s'attaquer à un vivi que l'on pense trop fort pour soit.
Comme je le disais, le résultat final n'est qu'un résultat collectif, on ne perd jamais une gdc à cause d'une seule personne, mais chacun peut avoir son rôle à jouer.
Ca arrive des fails, c'est pas pour ça que je vais tout de suite dire que si on perd la gdc c'est à cause d'un fail, par contre on peut perdre une gdc à cause d'un mauvais choix de cible, ou de compo.
Si un joueur est sur de faire 3* sur sa cible, mais qu'il ne fait que 2 avec 80%, ben ça arrive, et on lui en voudra pas.
Mais disons que globalement, de choisir sa cible, ça permet à chacun de se sentir concerner par la gdc, et de ne pas pouvoir critiquer la stratégie, mais juste ses choix, du coup ça va le motiver à s'améliorer, trouver ses erreurs, s'entrainer, etc. Plutôt que de simplement dire, "je voulais pas attaquer cette cible".
Ca ne met pas une pression futile, on montre juste la confiance qu'on porte à nos joueurs et ça, ça change toute la donne je t'assure !!!
Du coup tous les joueurs s'appliquent, à choisir leur cible, à organiser leurs attaques, au choix des compos, etc. Et des joueurs qui s'appliquent ça fait forcément plus d'étoiles

 

[Luke-Skywalker]

le sujet et les débats sont intéressants, mais par pitié modifiez le titre du topic, ça pique les yeux ^^

pas de probleme mais modifié quoi ?

 

[Luke-Skywalker]

Bonjour,

de notre coté nous n'utilisons ni line ni caller, mais ça ne nous empêche pas de définir des cibles personnalisées au besoin (sinon c'est le vis a vis ou vis à vis -1 suivant le MM) et d'avoir des spécialistes perfecteurs qui gardent leurs 2 attaques pour la deuxième salve. On peut fonctionner ainsi parcequ'on a la chance d'avoir quelques membres hyper-présents qui sont connectés toute la journée et qui guident les joueurs en utilisant le chat et les msg de clan.

interescent ça, votre technique est donc de garder vos meilleur joueur pour la fin, les autres tente de faire de leur mieux, puis les meilleur finisse les perfect, interescent, ca pourrai faire l objet d une strategie ça...
vos "perfecteur" sont seulement les haut niveau ou vous avez des perfecteur intermediaire pour finir les bas niveau ?

 

[Luke-Skywalker]

Euh... sauf que la tu prends en compte un exemple très particulier ou les joueurs n'ont pas connaissance de leur capacités : 3 fails sur 5 attaques, certes ça arrive, mais là c'est un problème de compétence personnel, pas un problème de stratégie. De plus c'est en gros du vis a vis que tu propose en 1ère phase... donc c'est encore un cas particulier.

Sur une map a 5 joueurs, ça peut être intéressant (et encore) de faire de bas en haut parce que les choix sont très limités, c'est vrai, mais à partir de 10 joueurs et plus ça perd tout son intérêt.

Si je récapitule ton exemple :
Le 1 attaque le 1 (1*) et le 2 (3*)
Le 2 tape le 2 (1*) et le 3 (3*)
Le tape le 3 (1*) et le 1 (fail)
Le 4 tape le 4 (3*) et le 5 (3*)
Le 5 tape le 5 (1*) et le 3 (1*)

Simple, en partant d'en haut déjà le rendement est bien meilleur que d'en bas :
Le 1 tape le 1 et fail, puis le 2 (3*)
Le 2 tape le 1 (?? on sait pas, peut-être 2) et le 3 (3*)
Le 3 tape le 1 (fail) et le 4 (?? on sait pas, mais peut-être 3*)
Le 4 tape le 4 (3*) et le 5 (3*)
Il reste ce que veut le 5 pour le butin

Ca laisse une attaque de plus du 2 sur le 1, une attaque de plus du 3 sur le 4, et 2 attaques du 5 pour le bonus... Sur 10 attaques, y'en a 4 qui deviennent plus intéressantes, et ça sans supposition de qui gagne quoi... c'est facile de partir d'une gdc déjà réalisée et de trouver une meilleure stratégie que celle qui a été employée au départ... C'est plus compliqué de trouver une stratégie a priori plus efficace que toutes les autres.

J'arrive au même résultat que toi en faisant tout l'inverse... pourtant c'est pas du tout une méthode viable (en tout cas sur des gdc plus disputée) de commencer par le haut, donc c'est que la méthode du bas vers le haut n'est pas forcément la meilleure.
Ta méthode de bas en haut serait mathématiquement la plus efficace ssi chaque joueur avait exactement les mêmes capacités d'attaques avec une compo équivalente (et que la map de gdc soit organisée du plus faible offensivement parlant au plus fort).
C'est complètement oblitérer les capacités de chacun, et rendre le jeu purement mathématique, ce qui n'est pas le cas vu qu'il y a des doigts humains derrière et qu'on est à l'heure actuel, incapable de mathématiser les capacités humaines (ça serait cool n'empêche )

Mais encore une fois, avec des joueurs qui se connaissent eux-même (ou un chef qui connait ses joueurs), y'a pas 3 fails sur 5 attaques, ou alors c'est qu'il y a une couille dans le potage. Et pas besoin de faire partie de l'élite pour connaitre ses capacités. C'est sur qu'avec des joueurs incapable de connaitre leurs capacités, c'est plus compliqué, mais là c'est un autre problème.


Comme ça a déjà été dit, ceux qui vont venir ici font déjà partie d'une sorte d'élite, c'est à dire des gens qui viennent s'informer pour s'améliorer, donc avec tous les conseils du fofo, aucune raison de trouver des gens qui ne s'investissent pas du tout dans le coin


La pression n'est pas forcément une mauvaise chose, une petite dose de pression c'est même souvent très utile. La peur est une forme de pression, et elle permet de ne pas s'attaquer à un vivi que l'on pense trop fort pour soit.
Comme je le disais, le résultat final n'est qu'un résultat collectif, on ne perd jamais une gdc à cause d'une seule personne, mais chacun peut avoir son rôle à jouer.
Ca arrive des fails, c'est pas pour ça que je vais tout de suite dire que si on perd la gdc c'est à cause d'un fail, par contre on peut perdre une gdc à cause d'un mauvais choix de cible, ou de compo.
Si un joueur est sur de faire 3* sur sa cible, mais qu'il ne fait que 2 avec 80%, ben ça arrive, et on lui en voudra pas.
Mais disons que globalement, de choisir sa cible, ça permet à chacun de se sentir concerner par la gdc, et de ne pas pouvoir critiquer la stratégie, mais juste ses choix, du coup ça va le motiver à s'améliorer, trouver ses erreurs, s'entrainer, etc. Plutôt que de simplement dire, "je voulais pas attaquer cette cible".
Ca ne met pas une pression futile, on montre juste la confiance qu'on porte à nos joueurs et ça, ça change toute la donne je t'assure !!!
Du coup tous les joueurs s'appliquent, à choisir leur cible, à organiser leurs attaques, au choix des compos, etc. Et des joueurs qui s'appliquent ça fait forcément plus d'étoiles

Ta méthode de bas en haut serait mathématiquement la plus efficace ssi chaque joueur avait exactement les mêmes capacités d'attaques avec une compo équivalente (et que la map de gdc soit organisée du plus faible offensivement parlant au plus fort).

oui c'est l'idée de base, c'est pour ça que le disais que c'est pour les clan hétérogenèses ! dans un clan de 10 joueur ou il y a 5 hdv8 et 5 hdv9 évidement çà ne marche pas, mais pour des clan ouvert qui recrute a tout vas pour essayer de grandir, on retrouve des gdc qui vont du hdv 4 au hdv10, c'est pour ceux là que ca peut etre bien, SAUF que cette méthode est très très compliquer a mettre en place. je ne conseil donc pas cette methode, mais elle est utile pour comprendre le principe de perte de puissance qui fait qu'il faut privilegier si possible de clean le clan adverse par le bas si on veut eviter au maximum que un haut level doivent finir un petit joueur.

Mais encore une fois, avec des joueurs qui se connaissent eux-même (ou un chef qui connait ses joueurs), y'a pas 3 fails sur 5 attaques, ou alors c'est qu'il y a une couille dans le potage. Et pas besoin de faire partie de l'élite pour connaitre ses capacités. C'est sur qu'avec des joueurs incapable de connaitre leurs capacités, c'est plus compliqué, mais là c'est un autre problème.

c'est ce que tu pense, perso j'ai jamais fait une GDC ou 75% des 1ere attaque était des 3 étoiles, en général ça tourne autour de 50% ( mais je parle là d'attaque en vis a vis puisque c'est ce que fait mon clan )

Comme ça a déjà été dit, ceux qui vont venir ici font déjà partie d'une sorte d'élite, c'est à dire des gens qui viennent s'informer pour s'améliorer, donc avec tous les conseils du fofo, aucune raison de trouver des gens qui ne s'investissent pas du tout dans le coin

ceux qui vienne ici on ptetre simplement taper "avantage strategies de guerre de clan" dans google pour se renseigner on ne peut pas présuposer du temps qu ils passe dans le jeu ou du niveau des equipié du type qui a cherche ça sur google. partir du principe que si il lise ça c'est qu'ils on un clan capable d'apliquer une strat clashcaller... moi je suis là et pourtant le clan ou je suis est pas capable d envisager autre chose que le vis a vis...


pour tout ce que tu dit sur la "pression" je suis ok avec toi, mais tu sous estime la capacité de stress que ça peu engendre, si tu connais un peu stracraft 2 en ladder, sur les forum il y a beaucoup de débat sur le stress que ça engendre, c'est toujours bien de pouvoir rejeter la faute sur l equipe c'est pour ça que League of legend marche si bien tu peut toujours trouver une excuse pour te dire que c pas ta faute si tu a perdu. du coup ça stress moins les gens.

 

[Toonyflo]

Au fait, je ne t'ai même pas félicité l'initiative de ce topic qui n'avait apparemment pas pour but de devenir un tuto, mais qui commence quand même à en devenir un, un peu ^^

ceux qui vienne ici on ptetre simplement taper "avantage strategies de guerre de clan" dans google pour se renseigner on ne peut pas présuposer du temps qu ils passe dans le jeu ou du niveau des equipié du type qui a cherche ça sur google. partir du principe que si il lise ça c'est qu'ils on un clan capable d'apliquer une strat clashcaller... moi je suis là et pourtant le clan ou je suis est pas capable d envisager autre chose que le vis a vis...

Je ne parle pas forcément d'une strat' où l'on réserve forcément sa cible, mais je pense que même laisser le choix de la cible au premier arrivé est souvent plus efficace que de borner (aucune péjoration dans ce terme) la strat' en imposant des cibles.
Même dans des strat' normalement figées (vis a vis par exemple), les liberté semblent s'imposer d'elle-même (échange de vivi entre deux personnes qui ne sentent pas leur vis a vis)

Mon clan n'utilise pas de réservation officiel, on essaye tant bien que mal de se rappeler de qui veut quoi comme cible (beaucoup ne sont pas prêt à utiliser une réservation en ligne, même si ça me parait bien plus efficace ^^).
D'ailleurs j'en profite pour réctifier : les 90% de 3* dont je parlais dès la première vague étaient un peu au dessus des chiffres réels, jme suis un peu emballé
Mais en tout cas 75% du tableau est tristar dès la 1ère phase ça c'est quasiment le minimum, mais c'est vrai qu'on est plutôt stratège dans notre clan (en tout cas le chef et surtout ses adjoints ^^).

pour tout ce que tu dit sur la "pression" je suis ok avec toi, mais tu sous estime la capacité de stress que ça peu engendre, si tu connais un peu stracraft 2 en ladder, sur les forum il y a beaucoup de débat sur le stress que ça engendre, c'est toujours bien de pouvoir rejeter la faute sur l equipe c'est pour ça que League of legend marche si bien tu peut toujours trouver une excuse pour te dire que c pas ta faute si tu a perdu. du coup ça stress moins les gens.

Comment tu sais que je connais un peu SC2 ?
Bref, la différence c'est que clash n'est pas un jeu individuel (en tout cas les gdc).
Tu peux compter sur les autres pour rattraper tes erreurs, et inversement, les autres peuvent compter sur toi pour rattraper leurs erreurs.
Donc ce n'est pas une mauvaise pression en soit que de laisser de la liberté à ses joueurs, c'est une marque de confiance, qui permet aux joueurs du clan de se sentir concerné, individuellement, par la victoire ou par la défaite, et justement éviter ce "c'est pas ma faute si on a perdu".
Si bien sur que c'est de sa faute !!! Mais pas seulement, c'est la faute de tout le monde... Tout le monde doit se sentir viser par la défaite ou par la victoire. Et rien de mieux pour cela que de se sentir investi dans la gdc, ne serait-ce que par un petit peu de liberté, et la responsabilité qui va avec. SC2 n'a absoluement rien à a voir avec ça à mon sens !!
M'enfin bon, on s'écarte un peu du sujet là... ^^

Je voudrais quand même te préciser pourquoi je trouve ta démarche intéressante, et utile :
Je pense que les clans ont besoin de tester ces différentes stratégies pour se rendre compte que ce qui marche le mieux est de créer sa propre stratégie, et s'adapter en fonction des gdc. Comme un vivi ou une compo d'ailleurs, il faut que la stratégie soit aménagée avec le temps et pas basée sur des règles strictes.
En connaissant toutes ces "stratégies-types" (je me croirais dans un cours de socio sur Weber, bref ^^), les chefs peuvent modeler leur stratégie globale.
C'est vrai que dans l'absolu, il vaut mieux raser le bas de tableau avant d'entamer le haut (dans un clan hétérogène bien sur), c'est vrai aussi que le mieux c'est d'éviter de taper trop bas ou trop haut (tactique n-x), etc.
Donc, pour moi, ces stratégies ne sont que des idées globales que les joueurs (ou au moins les chefs qui supervisent) devraient avoir en tête lorsqu'ils choisissent leur cible dans une stratégie plus laxiste que l'imposition d'une cible prédéfinie.
Pour moi, ce topic devrait plus se diriger vers le tuto, et tu devrais le considéré comme tel, pour montrer qu'appliquer "bêtement" une stratégie n'a aucun sens, et qu'il vaut mieux se baser sur ces différentes "stratégies-types" pour trouver celle qui marche le mieux pour un clan donné.

 

[Luke-Skywalker]

Au fait, je ne t'ai même pas félicité l'initiative de ce topic qui n'avait apparemment pas pour but de devenir un tuto, mais qui commence quand même à en devenir un, un peu ^^


Je ne parle pas forcément d'une strat' où l'on réserve forcément sa cible, mais je pense que même laisser le choix de la cible au premier arrivé est souvent plus efficace que de borner (aucune péjoration dans ce terme) la strat' en imposant des cibles.
Même dans des strat' normalement figées (vis a vis par exemple), les liberté semblent s'imposer d'elle-même (échange de vivi entre deux personnes qui ne sentent pas leur vis a vis)

Mon clan n'utilise pas de réservation officiel, on essaye tant bien que mal de se rappeler de qui veut quoi comme cible (beaucoup ne sont pas prêt à utiliser une réservation en ligne, même si ça me parait bien plus efficace ^^).
D'ailleurs j'en profite pour réctifier : les 90% de 3* dont je parlais dès la première vague étaient un peu au dessus des chiffres réels, jme suis un peu emballé
Mais en tout cas 75% du tableau est tristar dès la 1ère phase ça c'est quasiment le minimum, mais c'est vrai qu'on est plutôt stratège dans notre clan (en tout cas le chef et surtout ses adjoints ^^).


Comment tu sais que je connais un peu SC2 ?
Bref, la différence c'est que clash n'est pas un jeu individuel (en tout cas les gdc).
Tu peux compter sur les autres pour rattraper tes erreurs, et inversement, les autres peuvent compter sur toi pour rattraper leurs erreurs.
Donc ce n'est pas une mauvaise pression en soit que de laisser de la liberté à ses joueurs, c'est une marque de confiance, qui permet aux joueurs du clan de se sentir concerné, individuellement, par la victoire ou par la défaite, et justement éviter ce "c'est pas ma faute si on a perdu".
Si bien sur que c'est de sa faute !!! Mais pas seulement, c'est la faute de tout le monde... Tout le monde doit se sentir viser par la défaite ou par la victoire. Et rien de mieux pour cela que de se sentir investi dans la gdc, ne serait-ce que par un petit peu de liberté, et la responsabilité qui va avec. SC2 n'a absoluement rien à a voir avec ça à mon sens !!
M'enfin bon, on s'écarte un peu du sujet là... ^^

Je voudrais quand même te préciser pourquoi je trouve ta démarche intéressante, et utile :
Je pense que les clans ont besoin de tester ces différentes stratégies pour se rendre compte que ce qui marche le mieux est de créer sa propre stratégie, et s'adapter en fonction des gdc. Comme un vivi ou une compo d'ailleurs, il faut que la stratégie soit aménagée avec le temps et pas basée sur des règles strictes.
En connaissant toutes ces "stratégies-types" (je me croirais dans un cours de socio sur Weber, bref ^^), les chefs peuvent modeler leur stratégie globale.
C'est vrai que dans l'absolu, il vaut mieux raser le bas de tableau avant d'entamer le haut (dans un clan hétérogène bien sur), c'est vrai aussi que le mieux c'est d'éviter de taper trop bas ou trop haut (tactique n-x), etc.
Donc, pour moi, ces stratégies ne sont que des idées globales que les joueurs (ou au moins les chefs qui supervisent) devraient avoir en tête lorsqu'ils choisissent leur cible dans une stratégie plus laxiste que l'imposition d'une cible prédéfinie.
Pour moi, ce topic devrait plus se diriger vers le tuto, et tu devrais le considéré comme tel, pour montrer qu'appliquer "bêtement" une stratégie n'a aucun sens, et qu'il vaut mieux se baser sur ces différentes "stratégies-types" pour trouver celle qui marche le mieux pour un clan donné.

j vais essayer d'integrer un resumer de tout ca dans le "tuto"

 

[Luke-Skywalker]

voila voila gros changement dans le post initial, dites moi ce que vous en penser, ca comment vraiment a ressembler a un tuto là...

 

[Malibu]

pas de probleme mais modifié quoi ?

L'orthographe d' "inconvéniant" (si c'est souligné en rouge, c'est que c'est mal écrit) ^^

Merci !!

 

[Luke-Skywalker]

L'orthographe d' "inconvéniant" (si c'est souligné en rouge, c'est que c'est mal écrit) ^^

Merci !!

désoler je ne trouve pas d'option pour modifier le titre, je pense que seul les admins le peuvent.

 

[LordVal]

désoler je ne trouve pas d'option pour modifier le titre, je pense que seul les admins le peuvent.

http://clashofclans.clashfr.fr/brdc-document/