Avantages et inconvenients des strategies globale de guerre de clans ?

[Luke-Skywalker]

On est d'accord, je n'ai juste réagi qu'à l'inexactitude suivante : " la stratégie mathématiquement la plus fiable".

Là où je ne suis pas d'accord, c'est de partir de qui devrait être l'objectif de tout clan de guerre investi :

pour argumenter que ce n'est pas possible parce que l'objectif n'est pas encore atteint...
C'est possible y compris dans la plupart des cas : je dis souvent que Clash est un jeu éminemment social : un sport individuel en farm ou même à la limite en rush et un sport collectif en GDC...
Et dans les sports co, même à petit niveau, même quand on joue juste pour le fun, on essaie des stratégies visant la victoire.
Et ceci quel que soit la disparité ou hétérogénéité du clan et de ses levels.

Ce résultat s'obtient, notamment par le management de clan (tiens ça me fait penser à un tuto certifié ça ^^).

Mais qu'on ne me dise pas que simplifier pour compenser (une volonté d'investissement limitée, des joueurs casuals, non autonomes) est une marque de "meilleure efficacité"...

Et enfin, le système de réservation n'a que des avantages et un seul inconvénient : des membres qui ne joueraient pas le jeu...
Et ces membres que font-ils dans une équipe de sport co, je me le demande, quel que soit le niveau, je me répète.
Nul besoin de moyens de communications avancés, ni de groupes hétérogènes d'HDV.
Pas de vols de cibles, une visibilité complète sur l'avancement de la guerre et sur son futur déroulement, la possibilité pour le staff de modifier les réservations, l'obligation de s'autonomiser, etc. etc.
C'est tout simplement la seule stratégie simple (juste un site a consulter en plus) qui permet de s'organiser correctement et ceci sans vraiment avoir besoin de joueurs avec une grosse disponibilité, à part peut-être les geeks du clan pour du coaching et un ou plusieurs "chef de guerre".
Je ne vois vraiment pas d'éléments contre cette stratégie.

Luke-Skywalker Tu aurais été bien plus objectif de donner des points positifs/négatifs correctement réflechis, et des pré-requis par strat.
Et de réfléchir ton sujet aussi en tenant des 1ère et 2ème vague d'attaques.

j'ai envie de dire que toi aussi tu a un biai cognitif, tu milite pour le systeme de reservation sans en voir les inconveniants pour les joueur moyenement disponible ou moyenement experimenté
comme dit storm tu réfléchi trop sur les clan HL ( et là oui pour les clan HL tu a 100% raison ),mais ce n'est pas le sujet du topic

pour ce qui est du "mathematiquement", si c'est là ton seul soucis je vais l'enlever mais ca changera rien.
et enfin pour les point possitif negatif, qui selon toi ne sont "pas correctement réfléchi" déjà je te remercie pour ce sous entendu agréable, et ensuite je t'invite a me dire lesquels sont faux, lesquels sont oublier, et lesquels sont valable, afin que le post soit coriger, et de meilleure qualités.
merci

 

[Luke-Skywalker]

Technique d'attaque croisée:
Dans une gdc où on sait par avance que le haut du tableau ne sera pas tristars, j'envoie des joueurs du milieu assurer 2 et ceux du haut assurer 3 un peu plus bas.
Technique inutile pour chercher un full perfect.
Il y a d'autres stratégies qui impliquent par exemple d'attaquer en première vague pour assurer 2 étoiles en gowix, puis des compos hybrides en seconde vague une fois les pièges trouvés.
Technique que je n'utilise pas nous plus^^.
D'autres clans imposent des attaques en hybride dès le début, et là ça devient intéressant. En cas de fail les pièges sont trouvés, facilitant la tâches au suivant, et multiplier ce type d'attaque permets d'optimiser un maximum d'étoiles.

salut a toi et merci pour ta participation, peut tu m en dire plus sur cette stratégie, je ne l ai jamais croisé ( hahaha ok je sort... )
si j'ai bien compris le but est que les joueur 4, 5 et 6 fasse un 2 etoiles sur le 1,2 et 3, pendant que les 1 , 2 et 3 assure le 3 etoile sur le 4, 5 et 6 ? et on fait ce choix parce que l on sait que le 1 2 et 3 adverse on ne leur ferra pas 3 etoiles.

si c'est bien ça quel est l avantage par rapport a l'attaque du vis a vis, PUIS ensuite que les 1 2 et 3 fasse 3 etoile sur les 4 5 et 6 ? je n en voit qu'un: on sait ou sont les piege du 1 2 et 3 pour la 2eme attaque de nos 1 2 et 3, et un autre avantage, nos 4 5 et 6 on une 2eme attaque de dispo pour se faire le 7 8 et 9 par exemple mais en contrepartie cette strat n'est possible que si nos 4 5 et 6 ont un niveau suffisant pour 2 etoile le 1 2 et 3 adverse ce qui est rare dans un clan hétérogène.

 

[Walien]

salut a toi et merci pour ta participation, peut tu m en dire plus sur cette stratégie, je ne l ai jamais croisé ( hahaha ok je sort... )
si j'ai bien compris le but est que les joueur 4, 5 et 6 fasse un 2 etoiles sur le 1,2 et 3, pendant que les 1 , 2 et 3 assure le 3 etoile sur le 4, 5 et 6 ? et on fait ce choix parce que l on sait que le 1 2 et 3 adverse on ne leur ferra pas 3 etoiles.

si c'est bien ça quel est l avantage par rapport a l'attaque du vis a vis, PUIS ensuite que les 1 2 et 3 fasse 3 etoile sur les 4 5 et 6 ? je n en voit qu'un: on sait ou sont les piege du 1 2 et 3 pour la 2eme attaque de nos 1 2 et 3, et un autre avantage, nos 4 5 et 6 on une 2eme attaque de dispo pour se faire le 7 8 et 9 par exemple mais en contrepartie cette strat n'est possible que si nos 4 5 et 6 ont un niveau suffisant pour 2 etoile le 1 2 et 3 adverse ce qui est rare dans un clan hétérogène.

Aucun besoin de développer, si tu n'as pas compris l'intérêt libre à toi.
Certes encore faut il avoir par exemple des th8 capable de mettre 2 etoiles sur n'importe quel th9 max, ou des th9 bas level mettre 2 sur quasi tous les th10.
Mais ceci n'est pas à la portée de tous les clans j'en conviens, pour cette raison que tu ne comprends pas.
Ensuite je communique cette stratégie pour compléter ton post, puisque tu en as oublié certaines....

 

[LordVal]

Ne prend pas la mouche, je me suis déjà excusé initialement.

Je ne vais pas refaire ton sujet (perso je passe plusieurs heures sur un sujet comme celui-là) mais quelque points à la volée :

Le préambule :

Une bonne stratégie de guerre est un stratégie qui vous aide a gagner des guerres.
A elle seule, elle ne remplacera pas l'investissement et la compétence des joueurs mais apportera un cadre qui pourra peut-être permettre une meilleure organisation ainsi qu'une meilleure appréhension du déroulement de la guerre.

Elle va dépendre :

• de votre type de clan (familial, casual, hybride, farming, etc.)
  
• de votre type de joueurs (casuals, adultes/matures, autonomes ou pas, de leurs niveaux, etc.)
• de vos objectifs (jouer pour le fun, gagner un maximum de guerre, etc.)
• de hétérogénéité de vos niveaux d'hdv (beaucoup de niveaux différent)
  
• et surtout de VOTRE management.(votre capacité à imposer une organisation, vos méthodes pour former ou faire avancer vos membres)

et enfin pour les point possitif negatif, qui selon toi ne sont "pas correctement réfléchi" déjà je te remercie pour ce sous entendu agréable, et ensuite je t'invite a me dire lesquels sont faux, lesquels sont oublier, et lesquels sont valable, afin que le post soit coriger, et de meilleure qualités.

Je les traite point par point :

Inconvénients:
peu de 3 étoiles a la première vague d'attaque ( pas toujours facile de mettre 3 étoiles a un village du même niveau que le sien )
- ce qui provoque un gâchis de puissance lors de la 2eme vague d'attaques ( des hdv9 qui doivent utiliser leur 2eme attaque pour mettre un 3 étoiles sur un hdv7 par exemple )

Inexact, sur certains niveaux d'hdv (6/7/8 par ex), il est très facile et très courant de one shot son vis à vis, quel que soit son niveau, sous réserve de ne pas être prema et d'avoir la capacité offensive de son niveau d'hdv/defs.

Inconvénients:
- les joueur du bas ne peuvent pas attaquer N+3, dans une gdc a 10; le 10 le 9 le 8 peuvent se retrouver a ne pas jouer car le 7 aura fait 3 étoiles au 10, le 6 aura fait 3 étoiles au 9, et le 5 aura fait 3 étoiles au 8
- ce qui provoque un gâchis de puissance car les 2 attaque du 8 , 9 et 10 n’aurons servi a RIEN car elle ne ferons aucun dégât aux joueurs adverse restant qui seront trop fort pour eux
- ce qui oblige donc a ce que les joueur 8 9 et 10 joue en PREMIER et si possible le 10 d’abord puis le 9 puis le 8
cette stratégie est donc plus difficile a mettre en place car elle demande une organisation entre les joueurs et une présence des joueur du bas des le début de la guerre de clan, et donc de lancer la GDC a la bonne heure en fonction de la disponibilité du lendemain des joueur faible !

Purs pré-supposés : tes arguments prennent en compte un cas particulier hypothéqtique non défini et non sur une base générale.

Inconvénients:
- plusieurs joueurs vont vouloir le même ennemis, il y aura donc fatalement des joueurs qui vont attaquer quelqu’un qui n’était pas leur 1er choix
- a bas level chez des joueurs peu habitué, les joueurs peuvent se sous-estimer, entrainant des att sur des joueurs trop faible pour eux ce qui gâche leur potentiel d'attaque, ou se sur-estimer entrainant des 2 étoiles ou 1 étoile
- demande du temps et de la présence de la part de vos joueurs pour utiliser et discuter sur le site clashcaller

Le premier argument est de la pure mauvaise foi, tu transformes un avantage en inconvénient, tu aurais du l'indiquer dans un pré-requis : avoir un membre du staff capable de trancher et/ou des joueurs capables de jouer en équipe et de s'entendre entre-eux au lieu de se "battre" pour un village.
Tes 2ème et 3ème arguments ne sont valables que dans les premiers stades de cette forme d'organisation, après les joueurs sont autonomes.

j'ai envie de dire que toi aussi tu a un biai cognitif, tu milite pour le systeme de reservation sans en voir les inconveniants pour les joueur moyenement disponible ou moyenement experimenté

Inexact car j'ai choisi cette stratégie pour mon clan en conscience de toutes les autres possibilités et APRÈS avoir testé longuement celle que tu mettais en avant, c'est donc simple pour moi de te répondre :
Avantages :

• vue globale de l'avancement actuel et futur de la guerre d'un seul coup d’œil : impossible dans aucune autre strat.
• autonomisation du joueur : il apprend a choisir sa cible, à jouer tel village avec telle compo : le premier argument est impossible dans aucune autre strat, le second est beaucoup plus long dans une autre strat, en effet l'un entraine l'autre.
• aucun "gaspillage de puissance", les villages qui vont être OS sont renseignés, ceux qui vont être perfect/clean en seconde vague aussi : seule strat avec zero gaspillage de fight
• apprend aux joueurs a jouer en équipe, pas seulement de se contenter de faire son attaque contre son vis-à-vis.

Pré-requis :

• avoir un objectif nécessitant une stratégie avancée
  
• pouvoir imposer une stratégie demandant un léger investissement supplémentaire aux membres (aller juste visiter un site web, oh lala)
• ne pas jouer avec des individualistes (qui n'ont de toute façon rien à faire dans un "sport collectif")
• pourvoir trancher sur des réservations multiples sur le même village ou avoir des joueurs qui s'entendent suffisamment bien pour que cela ne soit pas le cas

Inconvénients :

• démarrage nécessitant de l'implication du staff ou des coachs pour aider dans le choix des cibles
• changement des habitudes des membres qui peut poser problème
• dans les débuts de cette orga : à bas level chez des joueurs peu habitués, les joueurs peuvent se sous-estimer, entrainant des att sur des joueurs trop faible pour eux ce qui gâche leur potentiel d'attaque, ou se sur-estimer entrainant des 2 étoiles ou 1 étoile

Vois-tu la différence entre mes arguments et les tiens ? Ne serait-ce que sur cette stratégie ?

Si tu le souhaites, quand j'aurais le temps, je peux éditer ton sujet pour y mettre mon expertise sur le sujet...

 

[Wargrave]

Vois-tu la différence entre mes arguments et les tiens ? Ne serait-ce que sur cette stratégie ?

tu n'es pas un expert incontesté et incontestable de ce jeu pour rien val lol
Pauvre Luke-Skywalker je voulais faire un sujet sur les moyens de communication pour faciliter la gestion d'un clan, je crois que je vais attendre un peu

 

[LordVal]

Lool

Je joue juste depuis longtemps et je me suis intéressé depuis le début à chaque aspect social et stratégique de ce jeu (j'ai même fait la pige d'un article pour une journaliste des Echos), j'ai vécu l'apparition des GDC et les contraintes d’organisation en relation avec la management d'un clan farming (donc d'individualistes), d'ailleurs c'est un sujet tellement intéressant que BFA en a fait une vidéo.

Bah vas-y c'est un sujet plus simple ^^
Si tu le chiades, y'a même moyen de le certifier.

Celui là aussi, d'ailleurs.

 

[Luke-Skywalker]

Aucun besoin de développer, si tu n'as pas compris l'intérêt libre à toi.
Certes encore faut il avoir par exemple des th8 capable de mettre 2 etoiles sur n'importe quel th9 max, ou des th9 bas level mettre 2 sur quasi tous les th10.
Mais ceci n'est pas à la portée de tous les clans j'en conviens, pour cette raison que tu ne comprends pas.
Ensuite je communique cette stratégie pour compléter ton post, puisque tu en as oublié certaines....

salut
c'est justement pour completer le post que j'ai besoin de comprendre, pour rajouter cette strategie aux autres !! donc si tu pouvais m’expliquer les avantages et inconvénient de cette strat ce serai bien aimable a toi
apparement comme inconveniant il faut des bon joueurs capable de mettre 2 etoile a un HDV au dessus d'eux, et pour le reste?

 

[Toonyflo]

Je me permet de rajouter aussi quelque chose :
- ton analyse ne tient absolument pas compte du rapport attaque/défense des joueurs.

Le numéro 15 d'un clan peut avoir une meilleur offensive que le numéro 12 de ce même clan.
Prenons un joueur qui préfère augmenter son attaque et très peu sa défense. Il aura des compos surement bien plus efficaces (et je ne parle pas de la technique personnelle, mais bien du niveau de la compo) que les quelques joueurs au dessus de lui. L'inverse est vrai aussi (même si j'en ai pas rencontré des masses se concentrant sur leur défense ^^)
Je pense notamment au village defensless (bon, maintenant ça n'existe plus vraiment, mais je vous emmerde ), ou au HDV 8.5, 9.5, et ce ne sont là que des exemples extrêmes pour illustrer mon propos.

Comment alors imposer des vivi si les tactiques ne prennent pas en compte le niveau individuel d'abord de l'attaque et de la défense ?
Après avoir essayé les 4 premières tactiques mentionnées par Luke-Skywalker, j'en suis arrivé à la même conclusion pour chacune d'entre elle : aucune n'est vraiment assez efficace (en tout cas dans les clans que j'ai côtoyé), car bien trop restrictives, et les avantages ne sont que très limités par rapport aux contraintes.

Dans tous les cas, la tactique dépendra du type de clan dans lequel on joue. Un clan de casuals ne "s'emmerdera" pas à réserver ses cibles, alors qu'un clan HL ne pourra jamais faire du vis à vis sans se faire démonter... Tout dépend alors du désir de victoire et de l'investigation possible des chefs et adjoints, mais quand on aime, on ne compte pas

Dans mon clan, nous avons opté pour l'enseignement de l'autonomie à nos joueurs, ce qui nous semble le plus adapté aux gdc, et ce quel que soit le niveau des clans d'en face ou le niveau de nos joueurs.
Le but est simple, attaquer un vivi plus ou moins de son niveau (même niveau d'hdv en gros), voire un peu en dessous (pas en terme de placement sur la map, mais en terme de défense), et surtout un vivi sur lequel on est quasi sur de faire 3* (sauf fail ou chose qu'on avait pas prévue en gros). De plus, on demande à notre bas de tableau d'attaquer assez vite pour proposer aussi des rattrapages si le besoin se fait ressentir.
Du coup la "1ère vague" donne en général beaucoup de 3* (car nous connaissons nos joueurs, et ils se connaissent aussi), ce qui permet à nos gros de se concentrer sur le haut de tableau. La 2ème "vague" est alors une vague de rattrapage ou d'attaques pour le butin.

Avantages :
- déjà, c'est bien plus fun d'essayer de connaitre son niveau pour savoir quels vivi on peut tristar et avec quelle(s) compo(s). Du coup chacun évolue comme il le souhaite, et cherche ses lacunes pour les combler en multi avant d'en faire profiter le clan en gdc.
- ça permet de choisir des cibles en fonction des compos favorites de chacun => ça sert à rien d'envoyer une compo terrestre sur un village avec arc x sol, aa 5 et reine à l'extérieur alors qu'un bon vieux moba suffira largement.
- si la 1ère vague est réussi, ça laisse plus ou moins une attaque par personne (en tout cas pour le bas de tableau), pour jouer le butin, ou pour déminer un vivi corsé du haut de tableau, en vue d'une attaque d'un gros joueur (qui permet aussi de jouer le butin d'ailleurs)
- ça permet parfois de démoraliser les adversaires, même temporairement, et de prendre un avantage psychologique (certes, comme le dit LordVal, ça ne fait pas tout, mais ça peut jouer, un peu, sur le résultat final, mettre la pression sur l'adversaire c'est toujours mieux que la subir). "Celui qui excelle à vaincre ses ennemis triomphe avant que les menacent de ceux-ci ne se concrétisent" (Sun Tzu, L'art de la guerre, je me permet d'ouvrir une parenthèse sur Sun Tzu : il a dit des jolies choses, mais toutes ne sont pas à prendre au premier degré, il n'est pas le maitre absolu de la guerre, et je suis en train de rabaisser ma citation là lol)
- bref, l'avantage le plus important de cette tactique (qu'elle n'est pas la seule à posséder bien sur), c'est de s'adapter à chaque situation, après une attaque, voire une défense, la tactique peut changer du tout au tout. Et s'adapter à son adversaire, c'est la meilleure solution possible pour une gdc à mon sens.

Inconvénient :
- le recrutement est peut-être plus délicat, car ne connaissant pas le niveau des nouveaux joueurs, leurs 1ères gdc sont des test pour essayer de comprendre où ils excellent et leur proposer des cibles en fonction de cela (pour qu'il ne se sur-estiment ou se sous-estiment pas) lors des gdc suivantes. Mais ce n'est qu'un petit inconvénient, temporaire, et largement contrebalancé par l'aptitude des anciens à se conformer à l'arrivée de nouveaux.
- l'un des gros inconvénients est probablement le boulot que cela demande aux chefs et aux adjoints. En effet, il faut être très présent pour aider les joueurs à choisir la cible qui leur correspondra le mieux et s'adapter aux aléas des éventuels fails ou autres galères en attaque. Il faut donc une organisation béton et de bons chefs et adjoints capables de reconnaitre les capacités de chacun et de conseiller du mieux possible. C'est donc beaucoup de temps consacré au clan, mais pour gagner un maximum de gdc, c'est nécessaire.
- le plus important avantage cité au dessus est peut-être aussi le plus gros inconvénient : s'adapter constamment est très compliqué, et implique parfois de reformer sa compo, ou de la modifier légèrement, il faut donc une discipline de fer pour réussir ce genre de tactique, oubliez les kikoo-lol dans ce genre d'organisation, ça passera pas. Mais bon, en même temps, j'ai pas envie d'avoir des kikoo-lol dans mon clan donc...

Conclusion :
Une tactique qui a fait ses preuves chez nous (22-4 dont 2 défaites où je n'étais pas là, une au début du clan alors qu'on tâtonnait encore un peu, et la dernière contre un gros clan perdu d'une étoile).
Comme dans toute stratégie un minimum "complexe", il faut de bons chefs et adjoints (logique). Mais surtout, il faut une bonne communication dans le clan et donc un bon groupe, c'est pour moi la base de toute bonne stratégie d'attaque en gdc.

Voilà notre stratégie (en gros), après ce n'est que la pratique qui aide à faire les meilleurs choix lors d'une gdc.

Je reviens rapidement sur ce que disait Walien :
Si je ne me trompe pas, ce qu'il entend pas "attaques croisées", c'est d'envoyer la première partie du tableau sur le bas de map pour tristar un maximum de vivi, et la partie basse du tableau sur les gros hdv d'en face pour essayer de faire au moins 2*.
Du coup, ça donne beaucoup de 3* en général plus accessible pour les gros sur le bas de map, et un paquet de déminage pour leur 2ème attaque (et un bonus conséquent pour le bas de tableau).
Je pense que c'est une tactique principalement réservée aux les clans assez homogènes, mais je me trompe peut-être

[edit : merde, j'avais pas vu qu'ils y avait autant de réponses depuis ma visite et le début de mon petit pavé. du coup beaucoup de chose dites ici on déjà été soulevées par d'autres, donc je m'en excuse ]

 

[Luke-Skywalker]

Je me permet de rajouter aussi quelque chose :
- ton analyse ne tient absolument pas compte du rapport attaque/défense des joueurs.

Le numéro 15 d'un clan peut avoir une meilleur offensive que le numéro 12 de ce même clan.
Prenons un joueur qui préfère augmenter son attaque et très peu sa défense. Il aura des compos surement bien plus efficaces (et je ne parle pas de la technique personnelle, mais bien du niveau de la compo) que les quelques joueurs au dessus de lui. L'inverse est vrai aussi (même si j'en ai pas rencontré des masses se concentrant sur leur défense ^^)
Je pense notamment au village defensless (bon, maintenant ça n'existe plus vraiment, mais je vous emmerde ), ou au HDV 8.5, 9.5, et ce ne sont là que des exemples extrêmes pour illustrer mon propos.

Comment alors imposer des vivi si les tactiques ne prennent pas en compte le niveau individuel d'abord de l'attaque et de la défense ?
Après avoir essayé les 4 premières tactiques mentionnées par Luke-Skywalker, j'en suis arrivé à la même conclusion pour chacune d'entre elle : aucune n'est vraiment assez efficace (en tout cas dans les clans que j'ai côtoyé), car bien trop restrictives, et les avantages ne sont que très limités par rapport aux contraintes.

Dans tous les cas, la tactique dépendra du type de clan dans lequel on joue. Un clan de casuals ne "s'emmerdera" pas à réserver ses cibles, alors qu'un clan HL ne pourra jamais faire du vis à vis sans se faire démonter... Tout dépend alors du désir de victoire et de l'investigation possible des chefs et adjoints, mais quand on aime, on ne compte pas

Dans mon clan, nous avons opté pour l'enseignement de l'autonomie à nos joueurs, ce qui nous semble le plus adapté aux gdc, et ce quel que soit le niveau des clans d'en face ou le niveau de nos joueurs.
Le but est simple, attaquer un vivi plus ou moins de son niveau (même niveau d'hdv en gros), voire un peu en dessous (pas en terme de placement sur la map, mais en terme de défense), et surtout un vivi sur lequel on est quasi sur de faire 3* (sauf fail ou chose qu'on avait pas prévue en gros). De plus, on demande à notre bas de tableau d'attaquer assez vite pour proposer aussi des rattrapages si le besoin se fait ressentir.
Du coup la "1ère vague" donne en général beaucoup de 3* (car nous connaissons nos joueurs, et ils se connaissent aussi), ce qui permet à nos gros de se concentrer sur le haut de tableau. La 2ème "vague" est alors une vague de rattrapage ou d'attaques pour le butin.

Avantages :
- déjà, c'est bien plus fun d'essayer de connaitre son niveau pour savoir quels vivi on peut tristar et avec quelle(s) compo(s). Du coup chacun évolue comme il le souhaite, et cherche ses lacunes pour les combler en multi avant d'en faire profiter le clan en gdc.
- ça permet de choisir des cibles en fonction des compos favorites de chacun => ça sert à rien d'envoyer une compo terrestre sur un village avec arc x sol, aa 5 et reine à l'extérieur alors qu'un bon vieux moba suffira largement.
- si la 1ère vague est réussi, ça laisse plus ou moins une attaque par personne (en tout cas pour le bas de tableau), pour jouer le butin, ou pour déminer un vivi corsé du haut de tableau, en vue d'une attaque d'un gros joueur (qui permet aussi de jouer le butin d'ailleurs)
- ça permet parfois de démoraliser les adversaires, même temporairement, et de prendre un avantage psychologique (certes, comme le dit LordVal, ça ne fait pas tout, mais ça peut jouer, un peu, sur le résultat final, mettre la pression sur l'adversaire c'est toujours mieux que la subir). "Celui qui excelle à vaincre ses ennemis triomphe avant que les menacent de ceux-ci ne se concrétisent" (Sun Tzu, L'art de la guerre, je me permet d'ouvrir une parenthèse sur Sun Tzu : il a dit des jolies choses, mais toutes ne sont pas à prendre au premier degré, il n'est pas le maitre absolu de la guerre, et je suis en train de rabaisser ma citation là lol)
- bref, l'avantage le plus important de cette tactique (qu'elle n'est pas la seule à posséder bien sur), c'est de s'adapter à chaque situation, après une attaque, voire une défense, la tactique peut changer du tout au tout. Et s'adapter à son adversaire, c'est la meilleure solution possible pour une gdc à mon sens.

Inconvénient :
- le recrutement est peut-être plus délicat, car ne connaissant pas le niveau des nouveaux joueurs, leurs 1ères gdc sont des test pour essayer de comprendre où ils excellent et leur proposer des cibles en fonction de cela (pour qu'il ne se sur-estiment ou se sous-estiment pas) lors des gdc suivantes. Mais ce n'est qu'un petit inconvénient, temporaire, et largement contrebalancé par l'aptitude des anciens à se conformer à l'arrivée de nouveaux.
- l'un des gros inconvénients est probablement le boulot que cela demande aux chefs et aux adjoints. En effet, il faut être très présent pour aider les joueurs à choisir la cible qui leur correspondra le mieux et s'adapter aux aléas des éventuels fails ou autres galères en attaque. Il faut donc une organisation béton et de bons chefs et adjoints capables de reconnaitre les capacités de chacun et de conseiller du mieux possible. C'est donc beaucoup de temps consacré au clan, mais pour gagner un maximum de gdc, c'est nécessaire.
- le plus important avantage cité au dessus est peut-être aussi le plus gros inconvénient : s'adapter constamment est très compliqué, et implique parfois de reformer sa compo, ou de la modifier légèrement, il faut donc une discipline de fer pour réussir ce genre de tactique, oubliez les kikoo-lol dans ce genre d'organisation, ça passera pas. Mais bon, en même temps, j'ai pas envie d'avoir des kikoo-lol dans mon clan donc...

Conclusion :
Une tactique qui a fait ses preuves chez nous (22-4 dont 2 défaites où je n'étais pas là, une au début du clan alors qu'on tâtonnait encore un peu, et la dernière contre un gros clan perdu d'une étoile).
Comme dans toute stratégie un minimum "complexe", il faut de bons chefs et adjoints (logique). Mais surtout, il faut une bonne communication dans le clan et donc un bon groupe, c'est pour moi la base de toute bonne stratégie d'attaque en gdc.

Voilà notre stratégie (en gros), après ce n'est que la pratique qui aide à faire les meilleurs choix lors d'une gdc.

Je reviens rapidement sur ce que disait Walien :
Si je ne me trompe pas, ce qu'il entend pas "attaques croisées", c'est d'envoyer la première partie du tableau sur le bas de map pour tristar un maximum de vivi, et la partie basse du tableau sur les gros hdv d'en face pour essayer de faire au moins 2*.
Du coup, ça donne beaucoup de 3* en général plus accessible pour les gros sur le bas de map, et un paquet de déminage pour leur 2ème attaque (et un bonus conséquent pour le bas de tableau).
Je pense que c'est une tactique principalement réservée aux les clans assez homogènes, mais je me trompe peut-être

[edit : merde, j'avais pas vu qu'ils y avait autant de réponses depuis ma visite et le début de mon petit pavé. du coup beaucoup de chose dites ici on déjà été soulevées par d'autres, donc je m'en excuse ]

Salut
merci de ta participation j'ai rajouter certains de tes arguments dans le post initial, mais je pense qu'ils mériterai d 'etre un peu mieu résumer/synthetisé pour facilité la lecture, a la base mon idée etait de faire une sorte de "descriptif rapide" c'est en train de devenir un vrai tuto complet et exaustif ce qui n'est pas forcement mal, mais qui va etre long a lore pour les arrivant.. (mais temps pos pour ceux qui on pas le courage )

pour répondre a tes arguments:
le 15 qui a augmenter que son attaque: oui tu a parfaitement raison, mais on est dans un cas tres particulier, que je n'ai jamais rencontrer dans les clans ou j'ai trainer, certe ça existe, mais dans un post comme celui là j'essayais d'etre le plus global possible et de ne pas m'attacher au cas extrêmes comme les HDV10 hyper prématuré et autres village déséquilibré , tout comme j’excluais les clan pro, qui ont des joueur tous homogene, et qui n'ont PAS BESOIN de venir sur ce forum lire ce post, le but etait ici de faire decouvrir aux nouveau chef de clan qui cherchais sur le net des infos les strats qui existe, les anciens chef de clan savent déjà tout ça et n'ont pas besoin de ce post.


concernant cet avantage:
- si la 1ère vague est réussi, ça laisse plus ou moins une attaque par personne (en tout cas pour le bas de tableau), pour jouer le butin, ou pour déminer un vivi corsé du haut de tableau, en vue d'une attaque d'un gros joueur (qui permet aussi de jouer le butin d'ailleurs)

c'est le cas de toute les strat non? quand un clan reussi sa premiere vague quelque soit sa strategie globale il est avantager et fait ce qu'il veut de sa 2eme vague. non ?


concernant cela:
- le plus important avantage cité au dessus est peut-être aussi le plus gros inconvénient : s'adapter constamment est très compliqué, et implique parfois de reformer sa compo, ou de la modifier légèrement, il faut donc une discipline de fer pour réussir ce genre de tactique, oubliez les kikoo-lol dans ce genre d'organisation, ça passera pas. Mais bon, en même temps, j'ai pas envie d'avoir des kikoo-lol dans mon clan donc...

on est d'acort c'est une stratégie elitiste c'est ce que je disais quand je disais que c'est compliquer a mettre en place

 

[Kromoz0hm]

"Ne convient pas aux gros noobs et aux fainéants" n'est pas synonyme de élitiste à ce que je sache ^^