Avantages et inconvenients des strategies globale de guerre de clans ?

[LordVal]

- la stratégie mathématiquement la plus efficace, tout les joueurs font leur 2 attaques, et ils les font sur des villages "a leur niveau"

????
Mathématiquement ?
Opinion personnelle non mathématique ne tenant absolument aucun compte du type de clan : la meilleure stratégie dépendra uniquement du degré d'autonomie des joueurs et d'organisation du clan !

Personnellement, je crois que toutes les stratégies d'attaques à choix imposé ne sont PAS des stratégies mais juste de la flemme ou du manque d'organisation...
Sauf celle reposant sur un chef de guerre ultra impliqué, connaissant ses joueurs par cœur et distribuant les cibles....
Et la technique reposant sur l’attribution de cible par le jeu n'en est pas une !
Elle n'a aucun intérêt et ne présente que des inconvénients, le jeu attribuant la même cible à plusieurs joueurs, et de manière totalement improductive.

D'ailleurs ton argument sur le premier point négatif de l'utilisation de clashcaller est incroyablement infondé, puisqu'il s'applique de manière bien pire sur les autres "méthodes" où il n'y a carrément aucun choix (ou comment transformer une opinion personnelle en argument négatif de mauvaise foi).
Le second argument négatif aussi, puisqu'il est valable (dans une moindre mesure, je te l'accorde) sur toutes les autres méthodes.

Les méthodes de cibles imposées ont les inconvénients suivants :

• si le joueur ne "sent" pas sa cible pour quelque raison que ce soit, alors soit il arrive à l'échanger avec quelqu'un, soit il court au fail
• dans le cas d'un missmatch défavorable, la situation dégénère parce que tout le monde veut échanger et il n'y a aucune organisation/habitude de prévue dans ce sens
  
• tout est prédéfini : aucune autonomie des joueurs, personne ne réfléchit à un autre village que sa propre cible
• cette absence de choix de cible diminue les chances de one shot, car quand le pli est pris, les joueurs ne matent plus tous les villages et peuvent rater une opportunité sur un village qu'ils savent très bien jouer...
• dans le cadre des clans de perfecteurs, les villages a perfect ne sont pas identifiés, des 1/2 étoiles seront faites sur des villages à one shot, des attaques perdues à foison (2 étoiles après un fail sur un village qui va être perfect)
• attaquer de bas en haut ne tient aucun compte des disponibilités IRL des membres

En bref, tu fais preuve du parti-pris pour la méthode que tu utilises en confondant simplicité et efficacité, tout ceci manque réellement de sérieux et d'objectivité.

PS : TOUS les war clans HL utilisent un système de réservation de cible, CQFD.

 

[Khonår le bärban]

Sur une gdc récente, notre 2 a eu le 1 adverse en reco, notre 1, le 2 adverse...en début de gdc...et ils ont des profils hdv9 bien différents.
Se fier à la reco du jeu, pas forcément un bon choix à mon sens.

 

[Luke-Skywalker]

????
Mathématiquement ?
Opinion personnelle non mathématique ne tenant absolument aucun compte du type de clan : la meilleure stratégie dépendra uniquement du degré d'autonomie des joueurs et d'organisation du clan !

Personnellement, je crois que toutes les stratégies d'attaques à choix imposé ne sont PAS des stratégies mais juste de la flemme ou du manque d'organisation...
Sauf celle reposant sur un chef de guerre ultra impliqué, connaissant ses joueurs par cœur et distribuant les cibles....
Et la technique reposant sur l’attribution de cible par le jeu n'en est pas une !
Elle n'a aucun intérêt et ne présente que des inconvénients, le jeu attribuant la même cible à plusieurs joueurs, et de manière totalement improductive.

D'ailleurs ton argument sur le premier point négatif de l'utilisation de clashcaller est incroyablement infondé, puisqu'il s'applique de manière bien pire sur les autres "méthodes" où il n'y a carrément aucun choix (ou comment transformer une opinion personnelle en argument négatif de mauvaise foi).
Le second argument négatif aussi, puisqu'il est valable (dans une moindre mesure, je te l'accorde) sur toutes les autres méthodes.

Les méthodes de cibles imposées ont les inconvénients suivants :

• si le joueur ne "sent" pas sa cible pour quelque raison que ce soit, alors soit il arrive à l'échanger avec quelqu'un, soit il court au fail
• dans le cas d'un missmatch défavorable, la situation dégénère parce que tout le monde veut échanger et il n'y a aucune organisation/habitude de prévue dans ce sens
  
• tout est prédéfini : aucune autonomie des joueurs, personne ne réfléchit à un autre village que sa propre cible
• cette absence de choix de cible diminue les chances de one shot, car quand le pli est pris, les joueurs ne matent plus tous les villages et peuvent rater une opportunité sur un village qu'ils savent très bien jouer...
• dans le cadre des clans de perfecteurs, les villages a perfect ne sont pas identifiés, des 1/2 étoiles seront faites sur des villages à one shot, des attaques perdues à foison (2 étoiles après un fail sur un village qui va être perfect)
• attaquer de bas en haut ne tient aucun compte des disponibilités IRL des membres

En bref, tu fais preuve du parti-pris pour la méthode que tu utilises en confondant simplicité et efficacité, tout ceci manque réellement de sérieux et d'objectivité.

PS : TOUS les war clans HL utilisent un système de réservation de cible, CQFD.

oula du calme je te trouve bien agressif
alors déjà soyons clair, la méthode utilisée dans le clan ou je suis est le vis a vis... je ne fait pas de la pub pour cette methode, c'est toi qui interprete mal mon propos.
ensuite, je ne dit pas que j'ai parfaitement lister tout les avantage et inconveniant, le post est fait pour etre ameliorer/modifier comme une sorte de wiki.

ensuite je suis tt a lfait ok avec tout tes arguments, je ne voit pas en quoi ils contredise mon texte:

• si le joueur ne "sent" pas sa cible pour quelque raison que ce soit, alors soit il arrive à l'échanger avec quelqu'un, soit il court au fail ( c'est justement ce que je dit forcer une attaque sur un numero entraine un risque de fail )
  
• dans le cas d'un missmatch défavorable, la situation dégénère parce que tout le monde veut échanger et il n'y a aucune organisation/habitude de prévue dans ce sens
  
• tout est prédéfini : aucune autonomie des joueurs, personne ne réfléchit à un autre village que sa propre cible ( je peut le rajouter, mais ce n'est pas un inconvénient "en soi" c'est un inconvénient PARCE QUE ca entraine une attaque sur un adversaire trop dur )
  
• cette absence de choix de cible diminue les chances de one shot, car quand le pli est pris, les joueurs ne matent plus tous les villages et peuvent rater une opportunité sur un village qu'ils savent très bien jouer... ( oui c'est aussi ce que je dit )
  
• dans le cadre des clans de perfecteurs, les villages a perfect ne sont pas identifiés, des 1/2 étoiles seront faites sur des villages à one shot, des attaques perdues à foison (2 étoiles après un fail sur un village qui va être perfect)
• attaquer de bas en haut ne tient aucun compte des disponibilités IRL des membres ( oui c'est aussi ce que je dit quand je parle de grosse presence et de dificultée a mettre en place )

bref je suis complétement ok avec toi et je ne comprend pas ton agresivité sur le sujet...

le seul truk ou l on est peu etre pas ok c'est l aspect mathématique, tu dit que c'est une opinion personnelle, je ne suis pas ok. encore une foix comme preciser dans mon post je ne parle pas des gdc ou tt les joueur ont le meme niveau, evidement dans une GDC entre pro tous HDV 11 le 15 peut attaquer le 1 et inversement et dans ce cas chaque attaque doit se faire selon le resenti de chaque joueur, si le joueur 15 connais par coeur le moyen de faire perfect sur le joueur 1 pas de probleme on lui laisse l attaque, je parle donc pas ici de ce genre de GDC entre pro, mais des 99% de gdc ou les niveau sont hétérogènes !

et dans ce genre de situation la logique est en faveur de l'attaque par le bas:

le 15 att le 15, si il rate le 3 etoiles quel est le joueur le plus adapter a battre le 15 pour ne pas gacher de "puissance" ? le 14 evidement, car si on oblige le 12 a faire le 15 c'est une att perdu pour le 12 qui aurai potentiellement pu faire un 3 etoiles au 13 par exemple ! or puisqu'il aura pas fait ce 3 etoile sur le 13 il faudra peu etre que ce soit le 9 qui fasse ce 3 etoile, et ainsi de suite l att du 9 aurai pu servir a autre chose de mieu etc... et on remonte ainssi en cascade jusqu au 5 premier joueurs qui vont parfois gâcher une de leurs att pour faire un 3 etoiles a un 8 ou un 7 alors qu'il aurai été plus pertinant de la conserver pour tenter de gagner une etoile supplémentaire sur le 3 ou le 4 adverse....
donc c'est bien la méthode la plus logique que le 15 att le 15 puis le 14, ke le 14 att ensuite le 15 si pas 3 etoile, puis le 14 si pas 3 etoiles, ou le 13 si il lui reste une att. Ensuite que le 12 att le village le plus bas qui n as pas 3 etoiles et utilise ttoute ses att, et ainssi de suite.

je ne vois pas ou est l'erreur mathématique du raisonnement, SAUF comme je l'ai dit, dans le cas ou un joueur connais par coeur la methode pour faire un 3 étoiles sur un autre joueur ( si le 15 est sur de faire un perfect sur le 13 ok, là ça change tout, mais ca implique que le 15 et le 13 sont d un niveau équivalent, et c'est rare en GDC )

apres je suis ouvert a toute explication sur mon erreur de logique

 

[LordVal]

Je ne suis pas agressif, juste objectif.
Ceci dit, si tu te sens agressé, je m'en excuse, ce n'était pas l'objet.

L'attaque par le bas de tableau, n'est pas la meilleure stratégie "mathématique", les maths n'ont rien à voir dans cette histoire, ni de même la logique.
Tout dépend de l'objectif : autonomie, apprentissage des compos, amélioration offensive, etc. etc.
Elle ne tient, je le redis, aucun compte de la disponibilité IRL, des compétences de chacun, des goûts en matière de compo.

Je ne vais pas argumenter point par point car tous tes arguments sont un biais cognitif de confirmation d'hypothèse initiale (tu ne cherches qu'à confirmer ta méthode et certainement pas à être objectif).
D'ailleurs, tes arguments peuvent s'appliquer tout aussi bien à presque toutes les méthodes d’organisation de guerre.
La preuve ? Ton argumentation sur le 15, le 14, etc... ne tient aucun compte des compétences des dit joueurs....

Enfin, tu méconnais une part importante du sujet que tu traites, pour info, il n'est nul besoin d'être d'un "niveau équivalent" pour perfect et ni non plus de "connaitre par cœur" la méthode pour un village donné.
Or surtout dans les guerres low level, les perfects sont légion et ne pas gaspiller des attaques est primordial pour donner le maximum de chance de retenter un perfect après un fail.

Autre exemple, dans ton sujet et tes réponses, tu oublies complètement de faire une différence essentielle entre la première vague et la seconde, ce qui est pourtant l'un des points majeurs d'une bonne organisation de guerre.
De très nombreux clans utilisent d'ailleurs deux méthodes différentes entre les deux vagues.

C'est pour ça que je dis et persiste, tout ceci n'est que ton opinion personnelle et certainement pas un traitement objectif des différentes solutions d’organisation.

 

[Wargrave]

Salut,
D'abord une petite question:

Il y a d'autres stratégies possibles, notamment les attaques croisées

c'est quoi??

En suite,
je pense que Luke-Skywalker (il confirmera si c'est ça) a donné une version simplifiée des stratégies de guerre pour les clans très hétérogènes (hdv 6-7 a 11) ça ne peut pas être un tuto certifié mais l'essentiel est la, un chef ou adjoint d'un petit clan qui se cherche peut y trouver les prémices d'une strategie........

LordVal résonne plus en clan high level ou il y a 2 niveau ou 3 au maximum genre HDV 10 et 11 ou HDV 9, 10 et 11.

Certes les biais sont la vu qu'il donne que son opinion et non pas une étude comparative, prospective en double aveugle ou il n'a pas de conflit d’intérêt mais on en est tous au même point, on ne partage que le récit de notre vécu dans le jeu et nos expérience.

je pense aussi que:

2) Chaque joueurs attaque le village conseiller par le jeu
description: chacun attaque le village conseiller par le jeu

Avantage:
- très simple a mettre en œuvre, tout le monde sais qui attaquer en premier, et pour la deuxième attaque c'est pareil, c'est le jeu qui décide.
- chacun peut attaquer quand il veut

Inconvénients:
- le jeu va conseiller les villages qui n'ont pas été attaquer, mème si il est impossible de le réussir, il faut donc retenir le village qui vous était conseiller en phase de préparation !
- peu de 3 étoiles a la première vague d'attaque car le jeu conseil un village du même niveau que soit même ( pas toujours facile de mettre 3 étoiles a un village du même niveau que le sien )
- ce qui provoque un gâchis de puissance lors de la 2eme vague d'attaques ( des hdv9 qui doivent utiliser leur 2eme attaque pour mettre un 3 étoiles sur un hdv7 par exemple )

n'a que des inconvénients

Dans un clan ou tout le monde a le même niveau ou alors 2 ou 3 groupes de niveau similaire le système de réservation me parait adapté mais ca implique un agrégat de joueurs expérimentés qui savent s'auto-evaluer et évaluer les vivi qu'ils ont en face mais aussi une disponibilité importante sur le jeu et sur des aplis de communication. ce qui n'est pas le cas de tout les clans.

Alors nous petits clans de ce monde (le notre est plutôt intermédiaire.....ben ouai je vais pas nous faire de la mauvaise pub) tentons de trouver des solutions.
pour nous clan qui fait des GDC de 15 a 35 avec HDV 7 a 11 (oui y a un biais LordVal ):
c'est évaluation de l'adversaire quand il est retrouvé, on demande a chacun de donner son impression sur son Vis a vis sur le tchat du jeu, puis il y a une concertation sur un tchat adjoint en dehors du jeu pour choisir ou pas de décaler..... donc cible imposer.
je ne suis pas d'accord sur ce point val:

tout est prédéfini : aucune autonomie des joueurs, personne ne réfléchit à un autre village que sa propre cible

pendant la journée de préparation beaucoup d’échange ont lieu avec des conseils et tout le monde regarde la cible des autres.

chacun attaque sa cible en suite pour les deuxième ce sont les adjoint ou le chef qui attribuent individuellement les cibles (toujours en prenant en compte l'avis de l'attaquant) on donne en général 2 a 3 choix.


voila un sujet très constructif. merci de l'avoir abordé

 

[Luke-Skywalker]

Salut,
D'abord une petite question:

c'est quoi??

En suite,
je pense que Luke-Skywalker (il confirmera si c'est ça) a donné une version simplifiée des stratégies de guerre pour les clans très hétérogènes (hdv 6-7 a 11) ça ne peut pas être un tuto certifié mais l'essentiel est la, un chef ou adjoint d'un petit clan qui se cherche peut y trouver les prémices d'une strategie........

LordVal résonne plus en clan high level ou il y a 2 niveau ou 3 au maximum genre HDV 10 et 11 ou HDV 9, 10 et 11.

Certes les biais sont la vu qu'il donne que son opinion et non pas une étude comparative, prospective en double aveugle ou il n'a pas de conflit d’intérêt mais on en est tous au même point, on ne partage que le récit de notre vécu dans le jeu et nos expérience.

je pense aussi que:



n'a que des inconvénients

Dans un clan ou tout le monde a le même niveau ou alors 2 ou 3 groupes de niveau similaire le système de réservation me parait adapté mais ca implique un agrégat de joueurs expérimentés qui savent s'auto-evaluer et évaluer les vivi qu'ils ont en face mais aussi une disponibilité importante sur le jeu et sur des aplis de communication. ce qui n'est pas le cas de tout les clans.

Alors nous petits clans de ce monde (le notre est plutôt intermédiaire.....ben ouai je vais pas nous faire de la mauvaise pub) tentons de trouver des solutions.
pour nous clan qui fait des GDC de 15 a 35 avec HDV 7 a 11 (oui y a un biais LordVal ):
c'est évaluation de l'adversaire quand il est retrouvé, on demande a chacun de donner son impression sur son Vis a vis sur le tchat du jeu, puis il y a une concertation sur un tchat adjoint en dehors du jeu pour choisir ou pas de décaler..... donc cible imposer.
je ne suis pas d'accord sur ce point val:


pendant la journée de préparation beaucoup d’échange ont lieu avec des conseils et tout le monde regarde la cible des autres.

chacun attaque sa cible en suite pour les deuxième ce sont les adjoint ou le chef qui attribuent individuellement les cibles (toujours en prenant en compte l'avis de l'attaquant) on donne en général 2 a 3 choix.


voila un sujet très constructif. merci de l'avoir abordé

salut a toi
pour ce qui est de l'att en suivant le conseil du jeu, je ne dit pas que c'est un bon choix de strat, mon but a la base etait simplmeent de faire un recapitulatif des possibilitée, et a mes debut je suis tomber sur 3 clan qui utilisais cette methode ! je ne dit pas qu'elle est bonne d'ailleur je dit bien que le seul avantage est la simplocitée ! mais effectivement les gens peuvent croire en lisant mon topic que il s'agit de "conseil" de strategie d'attaque... je vait donc modifier le post original pour bien specifier que cette methode est obselete/mauvaise.

pour ce qui est du debat avec Lordval je pense aussi qu'il reste sur l'idée de clan HL avec des equipe homogène, mais en effet tu a raison, mon propos comme je pensais l avoir assez preciser dans le post s'adresse aux clan debutant qui on des équipes allant du HDV 4 au hdv10 et absolument pas au clan HL, je vais le preciser en gras dans le post original.

 

[Walien]

Salut,
D'abord une petite question:

c'est quoi??

En suite,
je pense que Luke-Skywalker (il confirmera si c'est ça) a donné une version simplifiée des stratégies de guerre pour les clans très hétérogènes (hdv 6-7 a 11) ça ne peut pas être un tuto certifié mais l'essentiel est la, un chef ou adjoint d'un petit clan qui se cherche peut y trouver les prémices d'une strategie........

LordVal résonne plus en clan high level ou il y a 2 niveau ou 3 au maximum genre HDV 10 et 11 ou HDV 9, 10 et 11.

Certes les biais sont la vu qu'il donne que son opinion et non pas une étude comparative, prospective en double aveugle ou il n'a pas de conflit d’intérêt mais on en est tous au même point, on ne partage que le récit de notre vécu dans le jeu et nos expérience.

je pense aussi que:



n'a que des inconvénients

Dans un clan ou tout le monde a le même niveau ou alors 2 ou 3 groupes de niveau similaire le système de réservation me parait adapté mais ca implique un agrégat de joueurs expérimentés qui savent s'auto-evaluer et évaluer les vivi qu'ils ont en face mais aussi une disponibilité importante sur le jeu et sur des aplis de communication. ce qui n'est pas le cas de tout les clans.

Alors nous petits clans de ce monde (le notre est plutôt intermédiaire.....ben ouai je vais pas nous faire de la mauvaise pub) tentons de trouver des solutions.
pour nous clan qui fait des GDC de 15 a 35 avec HDV 7 a 11 (oui y a un biais LordVal ):
c'est évaluation de l'adversaire quand il est retrouvé, on demande a chacun de donner son impression sur son Vis a vis sur le tchat du jeu, puis il y a une concertation sur un tchat adjoint en dehors du jeu pour choisir ou pas de décaler..... donc cible imposer.
je ne suis pas d'accord sur ce point val:


pendant la journée de préparation beaucoup d’échange ont lieu avec des conseils et tout le monde regarde la cible des autres.

chacun attaque sa cible en suite pour les deuxième ce sont les adjoint ou le chef qui attribuent individuellement les cibles (toujours en prenant en compte l'avis de l'attaquant) on donne en général 2 a 3 choix.


voila un sujet très constructif. merci de l'avoir abordé

Technique d'attaque croisée:
Dans une gdc où on sait par avance que le haut du tableau ne sera pas tristars, j'envoie des joueurs du milieu assurer 2 et ceux du haut assurer 3 un peu plus bas.
Technique inutile pour chercher un full perfect.
Il y a d'autres stratégies qui impliquent par exemple d'attaquer en première vague pour assurer 2 étoiles en gowix, puis des compos hybrides en seconde vague une fois les pièges trouvés.
Technique que je n'utilise pas nous plus^^.
D'autres clans imposent des attaques en hybride dès le début, et là ça devient intéressant. En cas de fail les pièges sont trouvés, facilitant la tâches au suivant, et multiplier ce type d'attaque permets d'optimiser un maximum d'étoiles.

 

[LordVal]

On est d'accord, je n'ai juste réagi qu'à l'inexactitude suivante : " la stratégie mathématiquement la plus fiable".

Là où je ne suis pas d'accord, c'est de partir de qui devrait être l'objectif de tout clan de guerre investi :

un agrégat de joueurs expérimentés qui savent s'auto-evaluer et évaluer les vivi qu'ils ont en face mais aussi une disponibilité importante sur le jeu et sur des aplis de communication

pour argumenter que ce n'est pas possible parce que l'objectif n'est pas encore atteint...
C'est possible y compris dans la plupart des cas : je dis souvent que Clash est un jeu éminemment social : un sport individuel en farm ou même à la limite en rush et un sport collectif en GDC...
Et dans les sports co, même à petit niveau, même quand on joue juste pour le fun, on essaie des stratégies visant la victoire.
Et ceci quel que soit la disparité ou hétérogénéité du clan et de ses levels.

Ce résultat s'obtient, notamment par le management de clan (tiens ça me fait penser à un tuto certifié ça ^^).

Mais qu'on ne me dise pas que simplifier pour compenser (une volonté d'investissement limitée, des joueurs casuals, non autonomes, qui ne jouent pas le jeu) est une marque de "meilleure efficacité"...

Et enfin, le système de réservation n'a que des avantages et un seul inconvénient : des membres qui ne joueraient pas le jeu...
Et ces membres que font-ils dans une équipe de sport co, je me le demande, quel que soit le niveau, je me répète.
Nul besoin de moyens de communications avancés, ni de groupes homogènes d'HDV.
Pas de vols de cibles, une visibilité complète sur l'avancement de la guerre et sur son futur déroulement, la possibilité pour le staff de modifier les réservations, l'obligation de s'autonomiser, etc. etc.
C'est tout simplement la seule stratégie simple (juste un site a consulter en plus) qui permet de s'organiser correctement et ceci sans vraiment avoir besoin de joueurs avec une grosse disponibilité, à part peut-être les geeks du clan pour du coaching et un ou plusieurs "chef de guerre".
Je ne vois vraiment pas d'éléments contre cette stratégie.

Luke-Skywalker Tu aurais été bien plus objectif de donner des points positifs/négatifs correctement réflechis, et des pré-requis par strat.
Et de réfléchir ton sujet aussi en tenant des 1ère et 2ème vague d'attaques.
Ceci dit, c'est un débat sympathique, ton point de départ aurait pu être :
une organisation de guerre va dépendre de votre type de jeu, de clan, mais aussi de votre management.

 

[Kromoz0hm]

D'autres clans imposent des attaques en hybride dès le début, et là ça devient intéressant. En cas de fail les pièges sont trouvés, facilitant la tâches au suivant, et multiplier ce type d'attaque permets d'optimiser un maximum d'étoiles.

En HDV9 et en dessous c'est la base pour tout bon clan de guerre, en HDV10, ça va vraiment dépendre de la cible et de la maitrise des attaquants

 

[Wargrave]

Walien
merci pour l'explication